Metakennis

[BenEvil]

Je hoort zo nu en dan ervaren spelers praten over metakennis/metaniveau/metagame. Ik vroeg me af wat dit dan was en wat ze er aan hebben (waarom het ze beter maakt). Dus heb ik wat uitzoekwerk gedaan en ben op de volgenden gekomen:

Metaniveau
De eenvoudigste uitleg over meta niveau die ik ben tegen gekomen is het volgende ".. meta informatie is alsof je een post-it plakt op een bal met het woordje 'van mij' erop geschreven.."
Jaja... dus een object van betekenis (een bal, speelgoed, rommel, etc) met daarop extra informatie geplakt (mijn bal, mijn speelgoed, mijn rommel, bal van iemand, etc).

Van metaniveau naar metakennis
Een hele grote sprong naar metakennis, bij wargaming (maar ook poker, computer games, e.d.), is dus extra kennis die een speler heeft over het spel dat niet direct onderdeel is van de kennis die als algemeen bekend mag worden beschouwd over het spel. Iedereen kan de regels van warhammer fantasy lezen en simpele gevolgtrekkingen doen zoals 'een unit clanrats verliezen waarschijnlijk tegen een unit ogres'. Een ervaren speler zal echter veel complexere afleidingen kunnen doen (en dat ook nog eens heel snel).

Laten we iets dieper inzoomen op de uitspraak over clanrats en ogres... en dan in het bijzonder op het woordje 'waarschijnlijk'. Wargames zoals wij die spelen lijken erg op schaken, met een heel groot verschil: schaken is niet op kans gebaseerd. Bij schaken zeg je nooit (in een bepaalde stelling van de stukken) 'de pion zal waarschijnlijk de toren kunnen slaan', het is altijd of 'ja pion kan slaan' of 'nee pion kan niet slaan'.

Wargames lijken wel heel sterk op schaken omdat bepaalde patronen in beide spellen zitten: een opstelling (bij schaken is dit vast, bij wargaming variabel), openingstactiek (bij schaken hebben ze zelfs namen gegeven zoals 'het koningsgambiet'), tactiek in latere stadia van het spel (bijv. het eindspel)... en nog veel meer.

Daarnaast is er ook nog kennis over de speelstijl van andere spelers. Jantje speelt aanvallend, keesje speelt vals, etc.

Ervaren spelers hebben dus de volgende kennis:

1) Regels en unit stats
2) Tactiek
3) Waarschijnlijkheden (kans van x gegeven y)
4) Kennis over de tegenstander

Dit combineren ze vervolgens (vaak razendsnel) gegeven een bepaalde situatie. Ze zijn dus niet alleen mega- maar ook metagoed.

Heeft iemand nog toevoegingen?

[Lupus Sancti]

Wat in onze gamewereld vaak wordt bedoeld met metagame is de omgeving waarin je speelt.

Iemand die toevallig heel vaak tegen Tau speelt zal goed weten hoe hij daar mee om moet gaan en zelfs zijn lijst zo gaan aanpassen dat deze steeds beter gaat functioneren. Zijn lokale metagame (de zaken die hij moet kennen en kunnen zijn dus afgestemd op de tegenstanders en missies die hij vaak speelt) is dus Tau gericht en hij zal daar goed mee om kunnen gaan.

Als deze speler dan besluit mee te doen aan een toernooi en komt er daar tot zijn schrik achter dat 50% van de mensen Necrons speelt (die hij tot dat moment nooit als tegenstander heeft gehad, dus die hij niet kent), dan zal hij waarschijnlijk slecht presteren. (In lijn met de eerste post; hij kan niet dde juiste beslissingen nemen door een gebrek aan kennis.) Hij weet immers niet welke units het beste zijn, wat ze kunnen en hoe hij het leger moet afstoppen... wellicht heeft hij zelfs 'verkeerde' wapens bij zich die niets doen tegen dit type leger. De metagame in Nederland kan dus heel anders zijn dan de metagame in Zoetermeer. De metagame op toernooi kan ook weer heel anders zijn dan het gemiddelde van Nederland.

Zo zou je kunnen stellen dat de metagame binnen SLS vrij rustig en divers is. Met een beetje aardige lijst kun je best meekomen. De metagame op het komende SLS toernooi zal al volkomen anders zijn. Iedereen brengt ineens lijsten mee die bedoeld zijn om de bekende toernooi (winnende) legers af te stoppen EN de doelstelling lijkt toch iets meer naar 'win' te gaan.

op dit moment wordt de meta-game op toernooien bepaald door legers met veel flyers. Als je naar een toernooi gaat, dan zul je dus kennis en ervaring moeten hebben met/tegen deze legers. Dat zijn Necrons, Tyranids en Imperial Guard. Heb je die kennis niet, dan moet je beseffen dat je een hoop zult gaan leren tijdens de battles op het toernooi. En leren doen we vaak "door schade en schande", oftewel je zult wat battles verliezen en de volgende keer beter voorbereid voor de dag komen met meer kennis van de metagame.

Extra: Op dit moment is de metagame (in Nederland) heel wankel. Door de introductie/acceptatie van Forgeworld modellen en de Imperial Armour regels komen ineens heel veel nieuwe mogelijkheden voor het bouwen van lijsten (met voor de meeste tegenstanders onbekende regels!) binnen bereik van de beste toernooispelers. Dit kan zomaar het einde van de huidige standaard toernooilijsten betekenen en de geboorte van weer nieuwe nachtmerries.

Groeten,
Lupus

[Blonde Beer]

Van de fantasy hoek. De meta in NL (en Europa) is erg aan het wisselen door de nieuwere army books. Eerst was het grote units infantry maar nu zie je steeds meer monstrous infantry, cavelry en chariots weer komen.

Ik ben zelf een heel sterk gelover in Meta gamen, en zal een voorbeeld geven. Ik ging naar Horde en Allies dit jaar, en schatte van te voren in dat de meeste legers (dankzij de rulepack) grote units zouden hebben van cheap ass figuren en heel veel monstrous calvary (mournfang, demikippen etc). Ik heb dan ook met mijn vrouw samen een lijst gemaakt die ik normaal niet mee zou nemen omdat sommige units minder zijn in een all round leger, maar het tegen deze opties juist goed zouden moeten doen. Zoals bv 2 dwarf bolthrowers, een unit keuze die je echt weinig ziet nu. Maar aangezien wij 3(!) keer tegen Ogres en Warriors moesten spelen die alle 3 bijna dezelfde lijsten hadden kwam het erg goed uit. Wij zijn met 2 van de iets minder sterke legers toch mooi in de top 10 beland doordat wij effectief met onze tegenstanders om kunnen gaan.

[BenEvil]

Ik dacht even dat ik mijn stuk iets te wetenschappelijk had ingestoken. Mooi om te zien dat je dus obv een rulespack een analyse kan maken wat de meeste mensen zullen gaan doen en vervolgens dat te gebruiken om een eigen lijst te maken.. een erg wetenschappelijk aanpak (-respect!).